Елена Шичалина: ЕГЭ хорош лишь для средних

Если собрать все положительные отзывы о ЕГЭ, то и это будет каплей в море критики, которая обрушивается на единый и обязательный экзамен. Сейчас, в разгар набора абитуриентов, споры о достоверности результатов тестирования разгораются с новой силой. О том, насколько легко дается ЕГЭ ученикам сильных школ, мы беседуем с Еленой Федоровной ШИЧАЛИНОЙ, директором школы-гимназии при греко-латинском кабинете Ю. А. Шичалина.

– Сейчас ЕГЭ принято ругать, но есть мнение, что он – критерий, по которому можно судить об уровне образования в школе. Можете ли вы назвать еще плюсы единого государственного экзамена?
– Во-первых, по результатам ЕГЭ о том, насколько сильна конкретная школа, судить нельзя. Что касается его плюсов – для массового образования он, действительно, имеет свои положительные стороны, если не становится единственной формой отчетности, он действительно полезен как промежуточная аттестация. Если же итоги аттестации сводить к ЕГЭ, то мы теряем образовательный уровень в старших классах. То есть программа усредняется, и выход за эти рамки отрицательно сказывается на написании единого экзамена. Тем не менее тотальная государственная проверка образования должна быть, но, возможно, в иной форме. Например, для гуманитариев тестирование по математике слишком сложное и подготовка к ней требует огромных усилий. Точно так же дело обстоит и с тестированием по русскому для детей с математическим складом ума, ведь даже если человек обладает абсолютной грамотностью, к ЕГЭ он еще не готов, там своя специфика. К слову, в последнее время формулировка вопросов тестов вполне приемлема. С другой стороны, для поступления в серьезные специализированные вузы тот уровень, что предполагает единый экзамен, совершенно недостаточен. На мой взгляд, в зависимости от профиля школы, гуманитарии должны сдавать русский язык и, например, иностранный, а естественники – математику и физику или химию, биологию – в зависимости от того, куда они хотят поступить. Пока же все сдают и русский язык, и математику в обязательном порядке.

– Раньше учителя все время повторяли: «Мне не нужно, чтобы вы вызубрили, мне нужно, чтобы вы поняли». Чем сейчас приходится жертвовать ради подготовки к ЕГЭ?
– Жертвовать часто приходится литературой, но в нашей школе мы не отказались от сочинений. Это могут быть как привычные работы по пройденным литературным произведениям, так и практикуемые в нашей школе научные проекты. Дети самостоятельно занимаются исследованиями, читают много сопутствующей литературы и делают выводы. К сожалению, проведение ЕГЭ исключает устные экзамены, а в них всегда наиболее явно проявляется подготовка ученика: умение внятно формулировать свои мысли и наличие этих мыслей в принципе, умение выступать перед аудиторией и аргументировать свою точку зрения. Такая форма испытаний, как тестирование, мне не нравится: всегда есть шанс наугад, наудачу проставить галочки в клеточках и получить приемлемую оценку.

– А возникают ли проблемы с ЕГЭ у учеников сильных школ, в частности вашей?
– Ровно настолько, насколько возникают проблемы с математикой. Срывов у нас не было, некоторые ребята набирали 100 баллов. Конечно, много времени тратится на натаскивание, эта форма ответа новая, и к ней нужно привыкнуть. К тому же испытания всегда проходят вне стен родной школы, и это является для детей дополнительным стрессом, к которому надо быть готовыми. Регулярно проводятся пробные работы, и, что неудобно, часто они идут вразнобой с нашей программой на текущий момент. Например, за четыре дня до тестирования присылаются вопросы, не имеющие никакого отношения к тому, что мы сейчас изучаем, и нам приходится в срочном порядке корректировать учебный процесс. Каких-то нормативов по баллам, которые должны набрать наши ученики, у нас нет. Понятно, что в нашей гимназии нет углубленного изучения математики, поэтому основная задача – просто сдать эту дисциплину. Набрали необходимые для успешного прохождения 60 баллов – и слава Богу.

– Что делать, если ЕГЭ по выбору в классе сдает один ученик?
– Для нашей школы, где не так много учеников, эта проблема актуальна. В таком случае приходится заниматься с ним индивидуально, а весь класс продолжает учиться по своей программе. Дело в том, что курс географии, истории или литературы подразумевает более широкое обсуждение материала, чем просто подготовка к тестированию. Если помните, когда появился ЕГЭ, он позиционировался как одно из средств борьбы с коррупцией при приеме в высшие учебные заведения. На самом деле, мало что изменилось: если раньше предлагалась «помощь при поступлении», теперь появилась «помощь при подготовке к ЕГЭ», на коммерческой основе разумеется.

– В чем принципиальная разница между привычной системой проверки знаний и единым экзаменом?
– Разница между аттестацией и ЕГЭ колоссальная. Во многом меняется отношение учеников. Если в аттестате проставляются оценки по всем предметам, то результаты тестирования оцениваются лишь по обязательным предметам и выбранным дисциплинам. И ученики, сконцентрировавшись на подготовке к ЕГЭ, начинают хуже заниматься по остальным предметам, которые становятся вдруг не нужны. Горе тем вузам, которые осуществляют набор студентов по результатам единого экзамена. Мои знакомые университетские преподаватели говорят, что сейчас наблюдается резкое снижение уровня студентов. Возможность подавать документы сразу в несколько институтов – тоже далеко не плюс. Я помню, раньше абитуриенты пытались поступить в выбранный вуз и три, и четыре года подряд: работали, занимались и каждый год ходили сдавать экзамены, пока их, наконец, не принимали. Это свидетельствует о том, что человек осознанно выбрал себе вуз, профессию и идет к цели. Сейчас же руководствуются принципом «абы взяли», в результате очень часто после первого курса студенты забирают документы, повторно сдают ЕГЭ и пытаются поступить уже на другую специальность.

– Как вы считаете, приживется ли ЕГЭ у нас?
– Боюсь, что да. Боюсь, что уже прижился и стал элементом упрощения поступления в вузы. И тут вариантов два: либо вузы будут сопротивляться до последнего, как было в МГУ с его дополнительным профильным экзаменом, либо система высшего образования будет корректироваться под низкий уровень, что, как вы понимаете, гибельный путь. Ученики, которые могли бы получать востребованное среднее специальное образование, получат плохое высшее. Мы своих старшеклассников, хоть они и поступают в различные учебные заведения, ориентируем именно на уровень государственного университета, потому что там, по моему мнению, до сих пор дается хорошее, полное образование.

Беседовала Анна ЗАХАРЧЕНКО

Версия для печати

Тэги: Школа  Образование