 ВЕДУЩИЙ РУБРИКИ:
Иван СЕМЕНОВ, обозреватель ВГТРК, исполнительный продюсер телеканала «Вести» Родился в 1971 году. Окончил отделение структурной и прикладной лингвистики филфака МГУ. Преподавал русский, математику, информатику и церковнославянский язык в Свято-Димитриевском училище сестер милосердия. Работал продюсером информационной службы Первого канала, шеф-редактором «Вестей» в 20:00 на телеканале «Россия», заместителем руководителя студии «Международная панорама», обозревателем итоговой программы «Неделя» на ТВЦ. Автор ряда документальных фильмов, в т. ч. «Апрель 2007, восстановление единства Русской Церкви» на канале «Вести». Соведущий программы «Спешите делать добро» на волнах радио «Радонеж». |
-- Мама! Он меня ногой ударил!!!
-- А она в меня плюнула!!
-- За то, что ты меня ущипнул!
-- А ты надо мной смеялась!!
-- Я ж тебя не трогала! А у тебя такой вид был дурацкий!..
-- Ну, значит, и правильно я тебе дал -- сейчас еще напинаю!!
Мораль очевидна: ни одна из двух враждующих сторон -- если, конечно, не совершится с ней чудо искреннего раскаяния -- никогда не признается в своей неправоте. А насилие всегда будет оправдываться необходимостью защитить себя, свою землю, своих страдающих соотечественников, а в крайнем случае (как при нападении Германии на СССР или Америки на Ирак) -- необходимостью остановить Зло, угрожающее всему миру.
Люди, желающие знать ИСТИНУ по поводу некоторой текущей войны, особенно если в ней участвует их государство, оказываются в двусмысленном положении полупредателей: они не готовы безоговорочно поддержать ту ПРАВДУ, за которую гибнут «наши солдаты».
Когда ссорятся дети, ИСТИНА ясна: оба виноваты, потому что ни один не нашел в себе духовных сил в какой-то момент уступить, смириться и прекратить «эскалацию насилия». ПРАВДА же у каждого своя: мальчик прав, потому что девочка первой проявила недружелюбность, а девочка права, потому что мальчик первым ее ударил.
Когда место девочки и мальчика занимают субъекты международного права -- все усложняется. Ведь в сфере политики нравственные нормы христианства неприменимы в принципе. Иначе православная Грузия после отторжения от нее Южной Осетии должна была бы сама уступить еще и Абхазию и считать это исполнением заповеди Христовой о «левой щеке». Так что полная ИСТИНА о любой войне в лучшем случае откроется нам по скончании века. А ПРАВДУ естественно и патриотично поддерживать свою -- в этом нет никакой глупости или зашоренности -- скорее вполне христианское смиренное признание недоступности для нас в нашей земной жизни абсолютной объективности.
Хорошо, когда государства в оправдание своих действий придерживаются (по крайней мере внешне) некоторых норм справедливости, напоминающих хотя бы ветхозаветное «око за око». Но, к сожалению, -- особенно в современных локальных конфликтах -- все более явно вступает в силу Закон джунглей: «Прав сильный». Назойливая пропагандистская машина современных СМИ, которая упорно и топорно пытается представить все это «справедливостью», часто добивается парадоксального результата: вполне лояльные граждане, любящие свою страну, часто -- искренне верующие, вдруг понимают односторонний характер своей ПРАВДЫ, объявляют ее враньем и пускаются на тщетный поиск объективной ИСТИНЫ.
Занятие бесперспективное. Но несколько советов такому дерзновенному искателю от имени той самой пропагандистской машины дать можно:
-- Нейтрализуй формулировки информационных сообщений. Не давай себя обмануть, что «наш разведчик, а ихний -- шпион». Об одном и том же можно сказать «боевая операция борцов за свободу», а можно -- «террористическая вылазка сепаратистов». Постарайся понять: с точки зрения ИСТИНЫ, это
одно и то же.
-- Ищи разные профессиональные первоисточники: если корреспондент «Вестей» находился в зоне конфликта -- прекрасно! Это не мешает ознакомиться с репортажами CNN: они тоже профессионалы и тоже находились на месте событий. Сопоставь данные: в сообщениях двух профессионалов ближе всего к ИСТИНЕ
среднее значение.
-- Узнай, что говорят враги. Не для того, чтобы свою ПРАВДУ заменить на их ПРАВДУ. Чтобы понять, что совпадает. Пример: грузины не отрицали своей атаки на Цхинвали -- оспаривали лишь то, какое конкретно оружие и в какой момент было применено. Еще пример: ни русские, ни грузинские СМИ не сообщают цифры потерь среди грузинских солдат. Можно сделать вывод, что они огромны, просто обнародовать их не выгодно ни той, ни другой стороне.
-- Вспоминай, что тебе говорили раньше и не бойся делать выводы из противоречий. Если после первой ночи грузинской атаки в Цхинвали погибло «две тысячи человек», а в начале сентября опубликован список из 400 фамилий -- что-то тут не так.
-- Не верь пафосу! Настоящий очевидец -- даже если он видел самое страшное -- обычно рассказывает об этом потом спокойно: для него важно донести до людей все мелочи и детали того, чему он стал свидетелем. Если человек через месяц после события кричит и сыплет лозунгами -- он ангажирован.
И, главное, -- ударюсь в осуждаемый мною пафос -- надо не забыть: страна состоит из людей. Если я прощу, ты простишь, он простит, и они нас тоже простят -- в сфере международной политики может случиться чудо примирения.
См. также:
Кавказ: поможет только любовь
Версия для печати
Тэги:
Политика
