Диалога не получилось

24 января в Синодальном информационном отделе в рамках Рождественских Чтений состоялся семинар: «Церковь во время политических кампаний: особенности диалога со СМИ в предвыборный период». Заявленная тема неожиданно обернулась бурной политической дискуссией об оппозиции и «заговорщиках».



Семинар, собравший представителей православного духовенства и сотрудников церковных СМИ, открыли совместно председатели сразу двух синодальных отделов: Информационного – Владимир Легойда и Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин. Встречу, запланированную как свободное обсуждение, не связанное предварительной программой (“Главное, чтобы состоялся диалог”), тем не менее, предварил обстоятельный доклад отца Всеволода, в котором известный протоиерей с удовлетворением отметил, что в последние годы священнослужители и миряне все чаще стали высказываться по острым социальным проблемам, а внутрицерковная дискуссия обрела второе дыхание: «Все это потому, что Патриарх Кирилл снял барьеры, люди перестали бояться говорить. Это явление прокладывает дорогу в будущее, хотя мне лично нравятся далеко не все мнения, которые высказываются в церковной прессе». Отец Всеволод посоветовал церковной общественности воздерживаться от необдуманных политических высказываний: «В современной политике очень мало черно-белых явлений, не нужно быть слишком категоричными. Церковь не может себе позволить занимать ту или иную позицию, мы должны вести диалог со всеми. А то получается, что одни нас упрекают: зачем вы встречаетесь с Чуровым, другие критикуют за то что я общаюсь с Навальным. Церковь это не монолит, нас много, мы разные, и с каждым днем Церковь становится все более полицентричной, наше священноначалие старается прислушиваться ко всем группам, а не только к какой-то одной».

Владимир Легойда, глава Синодального информационного отдела, в свою очередь поспешил развеять слухи, распространившиеся в Интернете, что семинар должен стать «общественным судом» над священником Дмитрием Свердловым, участвовавшим в прошедших выборах как общественный наблюдатель. Его заметки о фальсификациях привлекли внимание не только православных СМИ. Отец Дмитрий лично пришел на семинар, чтобы выслушать критику, впрочем, выступить ему удалось только под занавес: по завершении «официальной части» дискуссия достаточно быстро приобрела неожиданный поворот, как только президиум предоставил слово залу. Первым с обличительным памфлетом против русской интеллигенции и оппозиционных митингов выступил известный публицист и автор портала «Русская народная линия» священник Александр Шумский. Напомнив о катастрофе 1917 года, он целиком возложил вину за революцию на представителей интеллигенции, не забыв провести параллель и с недавними российскими событиями. Темы церковного диалога со СМИ в период президентских выборов он не касался, как и практически все последующие ораторы. Эстафету у отца Александра принял публицист Кирилл Фролов, который грозно обрушился на «оранжевых заговорщиков, продавшихся Западу». «Я убежденный сторонник Путина, другого пути нет» — заявил он, подводя итог собственной речи. Не смотря на уговоры публициста Сергея Худиева «избегать духа враждебности», чей доклад стал некоторой интермедией в непрерывной череде политических выступлений, уже следующий оратор Виктор Саулкин (радио «Радонеж») продолжил антиоппозиционную тематику, отметив, правда, обоснованность требований граждан, вышедших на декабрьские митинги. В тоже время, он подчеркнул, что Патриарх Кирилл осудил выступления несогласных, призвав их следить за собственной нравственностью, а не бороться с государством.

«Когда Патриарх говорит о нравственности и о недопустимости лжи: он имеет в виду не только Болотную, но и Старую площадь» — попытался скорректировать тональность дискуссии Владимир Легойда. Как известно на Старой площади в Москве расположена Администрация президента.

К сожалению, напор подавляющего большинства ораторов и пафос борьбы «с продажными заговорщиками», напоминал больше речи на митингах, чем диалог или обмен мнениями. Только выступление священника Дмитрия Свердлова, прозвучавшее одним из последних, смогло хотя бы немного вернуть гостей к заявленной изначально теме: «В рамках Рождественских Чтений обмен личными политическими соображениями недопустим и не имеет смысла, это только снижает уровень дискуссии», – заметил он. Его речь стала своеобразной апологией собственного «наблюдательского» опыта, вызвавшего критику не только на «правом фланге», но и у священноначалия: «У меня нет политической позиции. Я просто описал то, что видел на избирательном участке, — подчеркнул отец Дмитрий. — В наблюдатели я пошел из любопытства, чтобы пощупать своими руками жизнь. Если бы нарушений не было, я бы так и сказал, но тогда я думаю, моя статья вызвала бы меньший резонанс. Я вне политики. Политическую позицию мне приписывают политиканы, люди ангажированные. Большинство церковных суждений в дни митингов были проникнуты моральным пафосом, а не революционным» — убежден отец Дмитрий.

Главный редактор «РНЛ», присутствовавший в зале не согласился с прозвучавшей оценкой. Его речь стала очередным антиопозиционным манифестом, коим и завершился семинар. Глава Синодального информационного отдела Владимир Легойда затруднился подвести итоги такой «дискуссии», попросив участников только помнить, что «те вещи которые нас сегодня так разделяют когда-нибудь пройдут».

Дмитрий РЕБРОВ

Версия для печати

Тэги: Политика