Собор 1917 года, можно ли вернуться к его решениям?

Разговоры о кризисе Церкви как института не смолкают; да и в самом деле, что такое череда нынешних околоцерковных скандалов, если сдуть с них пену, как не поиски места Церкви в современном обществе? Они не вчера начались, не завтра закончатся, и вот уже примерно два десятилетия я слышу от разных и весьма уважаемых людей один и тот же призыв: давайте вернемся, наконец, к решениям Поместного Собора 1917-18 годов и начнем их исполнять! Я и сам думал долгое время, что именно это будет почти идеальным решением….

Приходской совет Ильинской церкви села Селихово. Фото начала XX века

А сегодня я всё чаще задумываюсь: будет ли? И если будет, отчего же за последнюю четверть века церковной свободы это движение так, по сути, и не началось? Святость огромного количества участников Собора и добрая их воля несомненны, глубина проработки вопросов выше всяких похвал, решения взвешены и мудры. Тогда их не удалось применить на практике из-за Гражданской войны и гонений. Тот Собор опоздал…

Что же сегодня? Взять, к примеру, такой замечательный документ Собора, как «Определение о православном приходе», он же «Приходской устав». Не буду цитировать или пересказывать отдельные его положения, скажу только, что он наделял основной властью на приходе полное собрание прихожан под председательством настоятеля. Словом, это община, находящаяся в подчинении у епископа, но во многих отношениях самоуправляемая. Согласно же ныне действующему уставу 2011 года (принятому единогласно и без малейших возражений в огромном большинстве приходов), приходом управляет епископ, прямо или через назначенного им настоятеля, и в любой момент может поменять состав избранного приходского собрания по своему усмотрению – а что касается «прихожан», то их в этом уставе вообще нет.

А может быть, дело в том, что их обычно нет и в реальности, этих прихожан? Устав 1917-18 годов определял приход как единицу прежде всего территориальную: это были сознательные православные христиане, живущие, как правило, по соседству с храмом, несущие за него полную ответственность, в том числе и материальную и потому решающие судьбу своей общины. Разумеется, они регулярно приступали к таинствам. Много ли таких в наше время? Один храм у нас рядом с домом, другой – рядом с работой, тут священник знакомый, там евангельская группа или воскресная школа интересная, где-то еще храмовый праздник, а то бывают командировки, отпуск, поездки на дачу… переезды, в конце концов. Многие ли готовы не просто зайти в тот или иной храм по тому или иному поводу, а зарегистрировать свое членство в приходе, взять на себя ответственность за его жизнь?

Нет ничего проще, конечно, чем сверху взять да и «приписать» всех православных к какому-то храму, тем более, что многие действительно обычно ходят в один и тот же (скорее «по интересам», чем по территориальному признаку). Но как выделить тех, кто действительно обладает способностью и желанием участвовать в церковной жизни, кто, в конце концов, достаточно грамотен, если огромная масса людей в наших храмах – захожане, «потребители религиозных услуг»? Если пригласить их на приходское собрание, да с правом решающего голоса, как по тому уставу, многие ведь придут. И такого там нарешают… А как – не пригласить? Проверить, с какой регулярностью исповедуются и причащаются – видимо, по справкам, или по записям в журнале (Устав 1917-18 гг. предусматривает такие записи)? Устроить экзамен на знание основ догматики и канонического права? А кто будет принимать? А если группируются «по интересам», то ведь и анафематствовать друг друга два прихода могут, при радикальном несовпадении интересов-то…

Словом, нормы Устава отражают ситуацию, близкую к идеальной, и очень далекую от реалий России начала XXI века. Боюсь, впрочем, что и сто лет назад до этого идеала было далеко: очень скоро те самые простые русские люди православного вероисповедания устроили на своей собственной земле такое… и ведь голосовали практически единогласно. Опыт введенной одним махом сверху парламентской демократии вызвал в России 1917 года катастрофу – а можно ли было рассчитывать, что подлинную соборность можно было бы успешно ввести вот таким же соборным решением?

Думаю, что нынешний Устав под лозунгом «вся власть епископам» вполне соответствует нашей ситуации. И видимо, так думаю не я один, раз приняли его почти без возражений (исключения были, и очень примечательные, но мы сейчас говорим об основном тренде). Не новый Устав (или старый, образца 1917-18 гг.), введенный каким-то особо просвещенным Собором, может изменить положение дел в Церкви, а скорее наоборот: когда изменится сознание церковного народа и его опыт, тогда он найдет для себя соответствующие формы, в частности, в виде нового Устава. Каким он будет, бессмысленно пытаться угадать.

А вот что мы можем сделать здесь и сейчас, причем без волшебной палочки, обсуждать можно и нужно. Мы видим, как нарастает активность простых прихожан в самых разных областях церковной и общественной жизни, и она, как правило, не ограничена рамками прихода. Группы милосердия, школы молодежного служения или помощь пострадавшим от стихийных бедствий – всё это может быть организовано при храме или монастыре, но круг участников никак не совпадает с кругом его прихожан. Да и общество интересуется не столько внутриприходскими вопросами, сколько именно такими вещами: а что, например, делают христиане в Крымске, как миряне, так и священники?

За последние сто лет наше общество изменилось радикальным образом, причем не единожды, и такая же революционная перемена произошла в области средств общения. Мы встречаемся и обсуждаем важнейшие жизненные вопросы, как правило, уже не на базаре или завалинке, не в клубе или приходском доме, а в интернете. Когда наш родной приход завел свою группу в фейсбуке, мы, рассеянные по мегаполису прихожане, наконец-то смогли встретиться и нормально обсудить некие очень важные для нас вопросы. А почему бы и нет, в конце-то концов? Никакого приходского дома у нас ведь нет, и неоткуда его взять в центре Москвы, а попытки введения фиксированного членства… что ж, они, по сути, превращались в архивные материалы «кто считал себя членом нашего прихода на такое-то число такого-то года». Лет через пять интересно было посмотреть.

Христианство в свое время победило и преобразило мир именно потому, что оно отказалось привязываться раз и навсегда к «проверенным временем» формам. Вместо этого оно, не забывая о традиции, преображало изнутри, наполняло новым содержанием те формы и те явления, которые возникали естественным путем – и включало их в круг усвоенных понятий. Не отказываясь ни в коем случае от идей соборности, активности и ответственности, ясно выраженных в деяниях Поместного Собора 1917-18 годов, мы, я думаю, можем искать формы и методы, адекватные вызовам нашего, а не прошедшего времени.

Андрей ДЕСНИЦКИЙ

Версия для печати

Тэги: Церковь  Приход  Община  Церковное управление