Церковь - вне политики?

Многие православные люди убеждены, что политика – грязное дело, и единственный правильный путь для христианина -- быть вне политики. Но политика – неотъемлемая часть жизни любого общества. И среди политиков есть люди, отстаивающие христианские ценности. Как их распознать избирателю? Возможно ли создание христианской партии? Может ли православный быть коммунистом или либералом? С этим вопросом мы обратились к священнослужителям, известным политикам и общественным деятелям.

Василина ОРЛОВА, писатель, обозреватель «Московских новостей»: «Лучше не подражать политикам».-- Любой серьезный политик вызывает у людей противоречивые чувства. Например, для одних Петр I – великий реформатор, для других – человек, принесший России только вред. Первые никогда не переубедят вторых, и наоборот. И какую фигуру ни возьми… Макиавелли. Беспредельный цинизм, но настолько откровенный, что даже восхищает. Именно честностью. Может быть, стоит подражать Макиавелли? Мне кажется, если уж обязательно хочется кому-то подражать, лучше искать примеры не среди политиков. Или, по крайней мере, чтобы политическая деятельность человека не была для нас определяющей. Во всяком случае, если мы сами не политики.

Я не знаю, о каком сознательном выборе простого избирателя можно говорить. Даже если у него есть время подробно ознакомиться с предвыборной программой, эти программы, как правило, написаны таким суконным языком, что редко кто их осилит и до середины. Так что большинство, на мой взгляд, делает свой выбор на уровне эмоций.

Православная политика – не теория, она реально существует. Мистически Церковь – Тело Христово, но Церковь земная, воинствующая – это также общественный институт и, как любой институт, имеет свои интересы. Наши архиереи взаимодействуют с представителями других организаций и конфессий не только в России, но и за границей, и в странах СНГ. Это не что иное, как христианская политика. А возможна ли христианская политика в рамках политики государственной, зависит от готовности православных мирян идти в большую политику и отставать там принципы своей веры. Теоретически это возможно. И, конечно, христианин, как и любой член общества, имеет право создать свою партию. А что из этого получится, покажет только практика. Но я не считаю себя вправе утверждать, что ничего хорошего получиться не может, что православие для политика – лишь конъюнктурный ход. Кто уверен в собственной непогрешимости, пускай выносит категоричные суждения. Мне кажется, мы никому не можем отказать в праве на самоопределение. Называет человек себя православным - не нам судить, хороший ли он православный. И, наоборот, если он считает себя атеистом или агностиком, не надо додумывать за него, что на самом-то деле, в глубине души, он православный. Надо уважать человеческий выбор.

В наше время многие люди (не только старшего поколения, но и молодые) сочетают в своем мировоззрении вещи, кажущиеся со стороны несовместимыми. В том числе православие с коммунизмом или либерализмом. Но раз это есть, значит, это возможно. Другое дело, что мы видим только внешнюю сторону – человек говорит, что он православный либерал или православный коммунист. А как он понимает тот же либерализм или коммунизм? Кроме того, самоопределение человека – не разовый акт. Оно подтверждается каждый день на протяжении всей жизни.

По-моему, на вопрос, должно ли государство вмешиваться в вопросы нравственности, невозможно ответить однозначно. Если ответим «да, должно», то еще при жизни будем расхлебывать последствия этого вмешательства. Но говорить «нет» нелепо -- государство не может совсем не вмешиваться в такие вещи. Вопрос, как именно оно вмешивается? На мой взгляд, тут нужен минимум эмоций и максимум знания и изучения ситуации. Тогда государственное вмешательство будет конструктивным, а противном случае оно может только скомпрометировать власть.

Александр ЧУЕВ, депутат Государственной думы РФ предыдущего созыва (партия "Справедливая Россия"): «Не понимаю, как можно быть православным либералом или коммунистом». -- Я очень ценю вклад в русскую историю Александра I и святого царя-страстотерпца Николая II, но императоров я бы все-таки не называл политиками. Политика – это борьба идей, конкуренция политических партий. Монархия – пример того, что можно иметь власть и использовать ее во благо людям и при этом не быть политиком. А из политиков мне симпатичны Рузвельт (прикованный к инвалидному креслу, управлял страной, и хорошо!), Маргарет Тэтчер, Джавахарлар Неру, Ганди. И именно потому, что они люди. Для меня политик - прежде всего человек. И избирателям надо смотреть на людей, на их лица. Слушать, что они говорят и, главное, как выглядят. Если забронзовевшее расплывшееся лицо не помещается на экране, какие бы красивые вещи человек ни говорил, ему не поверят. А если видим в глазах огонь… Наверное, искренность должна быть критерием для избирателя. Если кандидат или партия баллотируется впервые, то по-другому и невозможно выбрать. А если политик уже работает в Думе, мы можем оценить его по делам.

Я 12 лет, с 1990 по 2002 год, возглавлял Российскую христианско-демократическую партию. Она успешно выступила на выборах в блоке «Единство». Но по Закону о партиях в 2002 году ее лишили регистрации – нельзя в названии подчеркивать религиозность партии. Но партия может быть христианской и с другим названием, важнее дух. Думаю, со временем такая партия вновь появится на политической арене. Только кричать политику о своей религиозности на каждом углу ни к чему. Православный человек виден по делам.

Свобода совести, политические и гражданские права, право на частную жизнь безусловны для всех, и православные люди не могут их не уважать. Но когда частная жизнь выплескивается на экраны и заставляет зрителей краснеть?.. В чьем-то понимании, возможно, это тоже свобода, но православный человек не может с этим согласиться. По-моему, это как раз нарушение прав человека. В этом отличие православного понимания свободы от либерального. Поэтому как можно быть православным либералом, я не понимаю.

Так же мне трудно представить православного коммуниста. Коммунизм – атеистическое учение. Верующий может быть сторонником социального равенства, справедливости, выступать за социализм в европейском варианте. Если же он понимает под коммунизмом какие-то новые, нам еще неизвестные идеи, лучше ему все же называть себя социал-демократом или как-нибудь еще. Все-таки в нашей стране слово «коммунист» вызывает ассоциации с конкретной идеологией, нетерпимой к религии. В советское время были случаи, когда верующие состояли в КПСС, но не по собственной воле – обстоятельства заставляли их. Сегодня никто не заставляет, и вступать православному человеку в коммунистическую партию более чем странно.

Государство не имеет права называться государством, если не стоит на защите общественной морали. Считаю, что сегодня государство от этой проблемы отвернулось. Но если мы этим не займемся, не изменим духовный климат в обществе, никакие экономические успехи нам не помогут.

Леонид БЛЕХЕР, социолог, старший научный сотрудник фонда «Общественное мнение»: «Христианская партия сейчас может только дискредитировать имя Христово»-- Везде, где шла борьба за власть и решались судьбы страны, народ в лице своей управляющей элиты выдвигал великих политиков. В России это был в первую очередь Иван III, получивший в наследство слабо объединенные области, а оставивший своим потомкам великую страну. Позже я таких политиков в нашей стране припомнить не могу.

Существует, как известно, две основных электоральных стратегии: либо избиратель выбирает, как ему голосовать, исходя из максимальной реалистичности и минимизации вреда, либо он в первую очередь смотрит, что ему велит его совесть, а на конкретные результаты не обращает никакого внимания. И в том и в другом случае он ответственен, но в первом случае -- перед настоящим, а во втором -- перед будущим. В первом случае он должен считать и рассчитывать, во втором -- прислушиваться к внутреннему голосу и ориентироваться на высшие ценности, как он их понимает. Одно дело -- личная вера, другое -- социальные последствия действий политика или политической организации для Церкви и религии. Можно ли узнать, православный ли политик? Наверное, как-то можно. Но зачем? В нашем сегодняшнем обществе иногда значительно важнее, чтобы политик был патриотом России и правильно понимал, в чем ее интересы и интересы ее населения, стремился бы к ним. Думаю, что вероисповедание впрямую на эти дела не влияет.

На данном этапе, при крайне низком уровне нравственного развития как вообще народа, так и в особенности политического класса, христианская партия могла бы только дискредитировать как имя Христово, так и Церковь. Есть много вопросов, которые должны быть сначала поставлены как общенациональные и приняты всеми россиянами. Именно это и делает из населения нацию. Вот тогда можно было бы подумать о том, как православная часть народа могла бы, организовавшись, убеждать остальных и бороться за правильное с нашей точки зрения (то есть христианское) решение этих общенациональных проблем. Сейчас же, при отсутствии такой постановки важных для всего народа вопросов и даже понятия, как можно к ней подступиться, политическая организационная деятельность с христианским названием и невозможна, и крайне вредна.
Мало того, что многие из нас – людишки так себе, с отшибленными нравственными критериями, слабые, неспособные ни к добросовестному труду, ни к законному поведению, так еще и наверх, в управляющие сферы, часто идет худшая часть. Поэтому если государство и вмешивается в нравственность (что иногда необходимо), это требует постоянного контроля со стороны негосударственных объединений народа.

Конечно, русские всегда были не против и очень даже за «сильную руку». Но когда социологи начинают разбирать, что именно имеется в виду, оказывается, что люди тоскуют по твердому соблюдению законов, по порядку в жизни и т. д. Никогда в это не входило никакое ограничение свобод или прав (для законопослушных граждан, конечно). Сталина сегодня не воспевают. Просто люди в первую очередь тоскуют по периоду модернизации и мощи. Что поделаешь, если в это время государством правил урод и подонок? Так нам и надо, по грехам нашим.

Борис ЯКЕМЕНКО, руководитель православного корпуса движения «Наши», кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России Российского университета дружбы народов, преподаватель истории Древней Руси и средневековой русской культуры: «Хочешь быть начальником, откажись от всего».-- В русской истории было очень много ярких политиков: Ярослав Мудрый, Андрей Боголюбский, Иван Калита, Иван Грозный, Александр II, На Западе -- Людовик Благочестивый, Фридрих Барбаросса, Бисмарк, Черчилль. Если брать Восток, то, конечно, Тамерлан, Улугбек, Иясу Токугава.

Многих, наверное, удивит, что я назвал Ивана Грозного. Но я изучал ту эпоху и знаю, что именно проведенные при нем реформы поставили Россию в один ряд с крупнейшими европейскими государствами. Территория России в XVI веке увеличилась почти в 10 раз! А по его реформам в области культуры видно, что он воспринимал Русь как последнее христианское царство, взявшее на себя огромную ответственность перед Богом и всем миром. Как политику, совмещавшему государственные и духовные ценности, ему нет равных. Может быть, только Алексей Михайлович.

Не следует забывать, что еще Платон разделял экономику и хремастику. При экономике все делается только ради денег, хремастика тоже не отрицает материальный интерес, но на первое место ставит выгоду духовную. Сегодня все более очевидно, что как бы мы ни поднимали экономику, если у руля преобразований будут стоять бездуховные и беспринципные люди, страна все равно не будет жить хорошо. Бессмысленно возрождать экономику без возрождения духовности и нравственности. Поэтому я считаю, что любой политик в нашей стране должен быть христианином. А чтобы оценить политика избирателю стоит мысленно приблизить его к своей жизни: хотел бы избиратель, чтобы этот человек был директором завода, на котором он работает, или школы, в которой учатся его дети, главврачом районной поликлиники и т.д.? Мне кажется, такой подход поможет сделать правильный выбор.

Все предыдущие неуспехи на пути создания христианской партии связаны с представлениями о православии как о чем-то далеком от действительности. К сожалению, часто сами православные люди подтверждают этот стереотип. Та же православная молодежь подчас стремится изолировать себя от мира. В итоге 20-30 человек делают серьезное и нужное дело, прекрасно понимая друг друга, но молодежь в целом даже не в курсе, что есть такая молодежная организация. Мы в православном корпусе «Наши» стараемся разрушить этот стереотип и выходим на улицы, к людям. В разных городах проведено множество акций: «Мы называем себя православными, а надо ими быть», во время которой людям раздавались нательные кресты и проходила краткая катехизация, открытый урок основ православной культуры, акции «Не завидуй», «Не убий», «Почитай родителей своих», 30 октября провели акцию у Соловецкого камня в память священнослужителей, монахов, мирян, павших жертвами большого террора. Летом на образовательном форуме «Селигер» была отслужена миссионерская литургия, во время которой впервые исповедовались и причастились десятки людей.

Когда мы встречаемся с людьми на улицах, часто сначала они недоумевают -- привыкли, что к незнакомым на улице подходят только сектанты. Но когда они узнают, что вот эти нормально одетые парни, девушки с сережками в ушах и косметикой -- православные люди, они начинают менять свое отношение к православию и православным. Многие, благодаря нашим акциям, впервые пришли в храм и начали воцерковляться.

В Церкви, как вы знаете, архиереями становятся только монахи. То есть прежде, чем получить власть, человек должен от всего отказаться. Мне кажется, этот замечательный принцип стоило бы положить и в основу и светской политики: хочешь быть начальником -- откажись от всего. Мы ничего не обещаем в Православном корпусе, а настраиваем ребят стать авангардом церковной молодежи и помочь Церкви заговорить с молодежью на ее языке, сплотить молодежь вокруг Церкви. А от людей, которые захотят использовать наше направление только как ступень к карьере, Церковь хорошо защищена изначально. Можно прикинуться либералом, демократом, патриотом, но православным прикинуться нельзя. Если и можно, то ненадолго. Поэтому мы ставим жесткие условия, которые те, кто хочет быть членом нашего корпуса, должны выполнять: ходить в храм, молиться, воцерковляться, поститься. И либо человек станет это делать, либо уйдет из православного корпуса. При этом, конечно, сможет остаться в «Наших». Это светское молодежное общественное движение, просто в нем оказалось много православных людей, которым деятельность без христианской составляющей неинтересна. Вот мы и создали православный корпус, чтобы помочь им реализовать себя. Но никому ничего не навязываем. На сегодняшний день «Наши» - самый масштабный молодежный проект, и в нем найдется место и дело всем нормальным, неравнодушным к России людям. Независимо не только от вероисповедания, но и от возраста. До 18 лет мы стараемся не принимать, но верхней планки у нас нет. Дело ведь не в возрасте. Некоторые и в 20 лет имеют абсолютно стариковское мышление, а среди 50-летних, наоборот, есть те, кто с легкостью готов меняться и может среди ночи подняться на любое дело. Движение молодежное по духу, а открыто для всех. И именно потому, что «Наши» такое масштабное движение, либералы, оппозиция никак не могут вместить его, осознать целиком и поэтому пытаются втискивать в те маргинальные термины, которые им понятны и доступны: «фашисты», «гитлерюгенд», «хунвейбины». Я несколько раз предлагал такого рода «критикам» предъявить конкретные претензии, а в ответ слышал только ссылки на статью в «Новой газете», на сайте «Грани.ру», в «Коммерсанте» или на «Эхе Москвы», но не аргументы. Поэтому не вижу смысла комментировать ярлыки и эмоции.


На прошлых выборах Зюганов пытался сделать своим союзником Церковь -- водил с собой ряженного под священника проходимца. Но нельзя служить одновременно Богу и мамоне. Если человек станет православным, не сможет оставаться в рядах партии, которая унижала, позорила, уничтожала Церковь (КПРФ -- преемница ВКП(б)-КПСС). Так и сторонник либеральных ценностей не может быть настоящим христианином. Потому что в христианстве человеческая свобода достаточно жестко ограничена. Ведь христианская свобода -- не многовариантность поведения, но свобода выбора между добром и злом, причем не по своему разумению, а по критериям, установленным Богом.

Когда речь идет о преступности, наркомании или хулиганстве, ни у кого не возникает сомнения, что государство обязано ограждать нас от этого зла, наказывать преступников. Почему же мы сомневаемся в праве государства пресекать действия хулиганов от культуры? Если человек матерится на улице в адрес прохожих, пишет матом на заборах – его арестовывают и наказывают. А если тысячными тиражами распространять мат в книгах и на полотнах, он почему-то перестает быть матом и становится «произведением искусства»? Маргиналами от культуры, из которых либералами в 90-е годы были сделаны «художники» и «писатели», сознательно навязывается обществу подмена понятий с единственной целью - чтобы они могли безбедно существовать. В 1990-е годы государство не вмешивалось, в результате маргиналы под названием «постмодернисты», «нонконформисты», «радикальные художники», «жесткие писатели» захватили все площадки. Они выставлялись в Манеже, пролезли в Третьяковку, ставились в Большом театре. Государство обязано защищать интересы созидательной, положительной, духовной культуры, а не разрушительной и агрессивной. Именно с этой позиции выступал недавно министр культуры Соколов, пытаясь помешать в очередной раз опозорить страну под видом «выставки «соцарта»» в Париже. Он выступал именно с позиций государственного чиновника, отстаивающего не собственные вкусы, а интересы государства.

Максим СОКОЛОВ, обозреватель «Известий»: «Православие -- не сертификат качества, а испытание веры»- Проверить политика на совестливость можно точно так же, как и частного человека. В своей жизни мы как-то умеем определять, кто из знакомых, сослуживцев, партнеров, свойственников -- человек достойный, а кто не очень, и соответственно строим с ними отношения. Все в общем и целом умеют определять, можно ли на человека полагаться. То же и с политиками -- достаточно подумать, хорошо ли с этим человеком было бы вместе работать и хочется ли с ним общаться. Если исходить из того, что политик -- тоже человек, сделать ответственный выбор не столь уж сложно.

Что до христианской партии, то задача разумной политики -- не превратить мирскую жизнь в рай, а не дать ей превратиться в ад. При таких удерживающих взглядах вполне возможно сотрудничество конфессионально весьма различных сил, и специальное конституирование христианской политики вряд ли нужно.

Сходным образом решается и проблема вмешательства государства в нравственность. Публичное и демонстративное непотребство возбранять, потому что в общественном пространстве дети ходят, если же кто хочет чинить непотребство в ограниченном пространстве, то суди его Бог, а не государство.

Может ли православный быть коммунистом или либералом? Православный может быть кем угодно -- в том смысле, что это постоянно имеет место. Православие -- это не сертификат качества, но лишь исповедание веры, которое очень часто вступает в противоречие с делами и помыслами грешного человека. Широк человек, даже чрезмерно широк -- и это не к одному коммунизму относится.

Андрей БАБУШКИН, председатель комитета «За гражданские права», член федерального совета партии «Яблоко»: «Достаточно посидеть несколько часов в Интернете, чтобы составить представление о человеке, который идет во власть»:-- Я думаю, что кандидатов во власть надо оценивать по трем критериям. Во-первых, выяснить результаты деятельности человека: если он уже депутат, посмотреть, как голосовал по тем или иным законопроектам, выдвигал ли свои инициативы, если же новичок в политике, выяснить, чем он занимался на своей работе, как себя зарекомендовал. Второй критерий – выдвигались ли против него обвинения, если да, понять, кому они были выгодны, справедливы ли. Бывает, что на политика вдруг обрушиваются все и справа, и слева…Такая повальная критика заведомо не может возникнуть естественным путем. Очевидно, что политика заказали, и есть вероятность, что он порядочный человек, неудобный для конкурентов, которых интересуют только власть и деньги.

И третий принцип оценки – как человек ведет себя в критической ситуации. Я – член партии «Яблоко», и для меня немаловажно, как повел себя Явлинский в 1992 году. Он был пятым человеком в стране, и когда увидел, что все его рекомендации игнорируются, что страна отдана на разграбление, а народ – на обнищание, не принял правила игры (нас тогда убеждали, что трудности в стране временные, и через пару лет в рыночной России все заживут) и ушел из Правительства России. Так что разобраться можно. Достаточно посидеть несколько часов в Интернете, чтобы составить представление о человеке, который идет во власть. Если же избиратель не может отличить, кто из политиков отстаивает его интересы, а кто – свои, он обречен жить в стране, где от него ничего не зависит. Тогда избиратель достоин и хаоса, и безнравственности, и всего иного плохого, что несет ему безответственная власть.

Мне кажется, православный человек – человек терпимый, уважающий свободу выбора, спокойный. Он пытается изменить мир не заклинаниями и призывами, а тем, что на своем месте делает добро. Это относится и к политикам. Можно завоевать симпатии избирателей, апеллируя к темным сторонам души: обогащайся, отбирай у соседа и т.д. Суть христианской политики в обратном - апелляции к лучшим человеческим качествам. Наиболее наглядный аналог – служение тюремного священника. Он пытается в самом страшном злодее найти что-то человеческое, пробудить его, подвести к покаянию и тем самым вернуть к жизни. Христианская политика – такой же поиск, только не внутри зоны, а внутри страны. Но, боюсь, если в программе партии будет прямо говориться о приверженности религиозным ценностям, это многих потенциальных избирателей оттолкнет. Душой я за создание христианской партии, но пока все такие попытки в России закончились неудачей.

Государство не имеет права создавать простор для безнравственности. Невозможны безнравственное телевидение и безнравственное правосудие. Если представитель исполнительной власти оказывается перед дилеммой «поступить по закону или по совести», это говорит о безнравственности закона, а, следовательно, и государства. Задача государства – обеспечить процессы образования, судопроизводства, передачи информации на основах нравственности.

Думаю, что православный может быть коммунистом. Христианство и коммунизм имеют много общего. Они не тождественны (идеология исходит из экономических и политических аспектов, а религия – из нравственных и духовных), но противоречий я не вижу. Даже в период гонений на Церковь были православные коммунисты. Христианин не может быть фашистом и крайним либералом, то есть человеком, для которого главное – экономика. Для христианина цель не оправдывает средства. Но умеренный либерализм, на мой взгляд, с христианством вполне совместим.

Протоиерей Владислав СВЕШНИКОВ, настоятель московского храма Трех Святителей на Кулишках, профессор ПСТГУ, доктор богословия: "Стремление к элитарности - признак гордыни"

Кроме вопроса о соотношении политики и Православия, мы попросили его прокомментировать мнение руководителя «православного корпуса» движения «Наши» Бориса ЯКЕМЕНКО, приведенное выше:
-- Когда кто-то ходит по городу и устраивает акции, вроде раздач крестиков... Я не думаю, что такие методы нужно принципиально отвергать, но все же, на людей серьезных они производят несколько дешевое впечатление. И даже если удается кого-то таким образом разагитировать, то это люди случайные. К тому же при таком образе действий внутренняя содержательность подлинно христианской жизни даже и не входит в намерения таких агитаторов. Когда кто-то утверждает, что он будущая элита, это просто смешно. Это дерзость -- заранее приписывать себе те дары, которые подаются Богом! Такое вот стремление к собственной элитарности -- это знак того, что ведущими оказываются гордостные начала, противоположные основным началам христианства.

Что же касается выбора между разными партиями -- то по программам партии не отличить друг от друга. Что, вообще-то, не удивительно. Когда партии появлялись, их задачей было выражать интересы того или иного сословия, или социального слоя. В обществе бессословном непонятно, чьи интересы должна отстаивать партия. От защиты сословных интересов партии во всем мире давно отошли, и теперь практически единственным стимулом партийной деятельности является подковерная, а отчасти и публичная борьба за власть. Все! Других стимулов нет.

Возможна ли какая-то «православная» партия? А для чего она нужна? Какая мотивация её появления на свет? Претворение в жизнь социальной концепции Православной Церкви? Для этого не нужна никакая партия! Социальная концепция распространяется на всю деятельность Православной Церкви, и для этого нужно просто быть сознательным членом Русской Православной Церкви, сознательно понимать и принимать то, что принято полнотой Православной Церкви -- в данном случае в лице Архиерейского Собора. Для этого не нужно каких-то специальных организаций.

Речь, конечно, не идет о том: заниматься или не заниматься православным политической деятельностью. Но дело в том, что сейчас политика ушла от чистой и нравственно приемлемой основы -- а именно от готовности к не мнимому, а к действительному служению -- очень далеко. И боюсь, если даже будет создана христианская по названию партия, то методы политической борьбы она будет использовать те же, что существуют во всем мире -- то есть в мире нехристианском. Создание по-настоящему христианской партии малореально.

А вот что было бы абсолютно реально -- это создать некое общенациональное движение, имеющее прежде всего не политические замыслы и мотивации, а полагающее своей основой мировоззренческое поле, центром которого является христианство. Такой круг мировоззрения не ограничивается национальным самоопределением, но в то же время именно национальные идеалы определяют пространство верных мировоззренческих смыслов. И из этого пространства уже вытекают национальные интересы. И когда такое движение становится действительно общественным, а не кучкой из двадцати человек собравшихся внутри Садового кольца, становится движением, собирающим вокруг себя новые и новые круги -- вот тогда можно ожидать, что это движение выдвинет подлинных лидеров. Или даже может быть одного лидера, о котором вся страна скажет: «Вот он!» А не так как сейчас, когда подковерно находится лидер, его назначают преемником -- и уже под него создается мировоззренческое поле. Православный человек, если участвует в таком движении, творит себе кумира.

Но я опасаюсь, что настоящее национальное движение есть мечта практически не осуществимая. Если, конечно, не произойдет какого-то чуда!

Подготовили Леонид ВИНОГРАДОВ и Дмитрий РЕБРОВ

Версия для печати

Тэги: Церковь  Общество  Политика