Поправки к закону «Об образовании в Российской Федерации», уже вызвавшие волну недовольства и споров в обществе, будут приняты в третьем чтении. Стоит ли переживать по поводу новых поправок в закон об образовании? Чем они продиктованы? Посягает ли возможность открытия в школах молитвенных комнат на светский характер образования? Рассуждают руководитель юридической службы Московской Патриархии инокиня Ксения (Чернега), член-корреспондент Российской академии образования Виктор Слободчиков и публицист Дмитрий Быков
Фото: nr2.ru
Пакет поправок к закону об образовании, уже принятый Государственной думой в первом чтении, вызвал в обществе острые споры, вспыхнувшие с новой силой в середине ноября, почти за месяц до завершения периода, отпущенного регламентом Думы на его корректировку. Парламент должен утвердить проект 11 декабря, когда он будет рассмотрен парламентом во втором чтении.
Последние дни к традиционным упрекам в коммерциализации, критики увидели в непопулярном проекте еще и угрозу светскому, нейтральному статусу государственных школ. Отныне, школы получат возможность открывать на собственной территории «молельные комнаты», по требованию части родителей. Связанные с этим пунктом изменения к закону «О свободе совести и религиозных объединениях», были одобрены вместе с указанными поправками.
Как уже успела сообщить СМИ руководитель юридической службы Московской Патриархии инокиня Ксения (Чернега), эти церковные предложения разрабатывались группой экспертов ее подразделения и Отдела катехизации Русской Православной Церкви. Общее руководство работой экспертов осуществлял протоиерей Всеволод Чаплин, председатель Отдела по взаимодействию Церкви и общества.
«Практический смысл поправок – это типичная ситуация, которая имеет место в некоторых отдаленных селах, в которых нет храма, – пояснила «НС» инокиня Ксения (Чернега). – В эти отдаленные поселения периодически посещают священнослужители, для того, чтобы встретиться паствой и совершить богослужения. Поправки позволяют школам в неучебное время предоставлять на временной основе свои помещения для таких встреч. Речь не идет о передаче религиозным общинам собственности или каких-то имущественных прав».
Эти поправки юридически опираются на решение Европейского суда по правам человека, вынесшего определение о возможности такой практики, при условии невовлечения детей, учеников школы в совершение религиозных обрядов.
«У нас депутаты очень любят принимать законы и не любят подзаконные акты, поэтому появляются нормы, которые никто не знает, как выполнять, – считает Виктор Слободчиков, доктор психологических наук, член-корреспондент Российской академии образования. – Наличие нормы, чье выполнение никак не прописано само по себе еще ничего не значит. И именно тут могут возникнуть конфликты между администрацией и родителями».
«Сегодня уже говорят о том, что наличие конфессиональных религиозных помещений разобщит школьников. Но в школах же существуют кружки, внеклассная работа: кто-то занимается спортом, кто-то авиамоделированием, это никого не разобщает и не вызывает споров. Конечно, содержание разное, но все же, конфликты, которые бывают в таких случаях, как правило, являются следствием не детского поведения, а провокаций со стороны взрослых. На детях будут сейчас обязательно спекулировать, но это лукавство, и мы слышали все это, когда дискутировали о введении в содержание школьного образования основ религиозной культуры. Если такие молебны в школьных часовнях не будут обязательными, а сугубо добровольными, то и не будет ничего страшного, в том, что священники будут приходить в школу в неучебное время. Что здесь страшного, если за пределами ограды храма у ребенка появится возможность обратиться к священнику с вопросом, пообщаться с ним? Вот если религиозность будет навязываться ученикам, то это, конечно взорвет ситуацию, поэтому многое зависит от того, как будет реализовываться закон».
Как стало известно нашему корреспонденту, в ходе дискуссии с представителями Министерства образования, церковная комиссия также коснулась и тех пресловутых норм, которые после одобрения законопроекта Госдумой в первом чтении, стали причиной многих общественных возмущений.
«Те нормы, которые нас настораживали, в том числе в отношении негосударственных православных школ, частных образовательных заведений мы постарались смягчить, в ходе консультаций вокруг поправок к тексту перед вторым чтением, – говорит инокиня Ксения (Чернега). – Это и принцип равенства и софинансирования негосударственных учреждений, это возможность привлекать дополнительные средства, то есть брать плату за обучение, даже в том случае, когда программы, финансируются из государственного бюджета. Что очень важно для всех частных школ, не только церковных».
Вопрос о молитвенных комнатах сегодня, когда роль Церкви в обществе и «сращивание Церкви и государства» активно обсуждается в обществе и в СМИ, мог вызвать острую дискуссию. Для сравнения можно вспомнить бурное обсуждение в Италии и ряде других европейских страна вопроса о сохранении в школах крестов и икон. Однако сегодня этот вопрос оставил равнодушным часть общественных деятелей, как правило, критически высказывающихся и о Церкви, и о российской системе образования.
«В целом к этому вопросу я безразличен, он мне кажется отвлечением от реальных проблем школы, – говорит школьный учитель, известный писатель и журналист Дмитрий Быков. – В школе столько настоящих проблем, что дискутировать о наличии или отсутствии там молитвенной комнаты – совершенно бессмысленно. Она не изменит качество образования ни в худшую, ни в лучшую сторону. Разобщит ли детей появление молельной комнаты в школе? Это просто отнимет у школы одно помещение. Те ученики, которые чувствуют перед экзаменом дрожь в коленях, они, наверное, смогут туда зайти и помолиться, хотя я думаю, что им это не поможет, потому что Господь не любит лентяев».
Быков сравнивает молельную комнату с пионерской в советской школе и полагает, что ее наличие ничего не изменит и в ежедневной жизни каждой конкретной школы. По его мнению, не изменят жизнь школы и сами поправки к закону об образовании.
«Они плохи, но ни один закон не может определить качество школьной жизни, – отмечает публицист. – Качество школьной жизни определяют климат в стране и педагогические кадры. А не законы об образовании. Как любил говорить Пастернак: от вашего постановления снег не начнет падать снизу вверх».
